Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/27962 K.2010/9446

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili şikayetinde, takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmediğini ileri sürerek ödeme emri ve takibin iptalini istemiş, mahkemece, takipte dayanak belge olmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 2.2.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/l. maddesi (2).cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.

Somut olayda, takip talebinde, takibin dayanağı olarak “factoring sözleşmesi ve ihtarname ” belirtildiği halde, adı geçen belgelerin icra dosyasına sunulmadığı gibi, borçlulara gönderilen ödeme emri ekinde de yer almadığı, icra dosyası içeriği ve tebliğ zarflarından anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.