Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/29827 K.2010/10949

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/5 maddesi gereğince, "itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın ( asıl alacak anlaşılmalı) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminat ve ( asıl) alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" hükmü getirilmiştir.

Mahkemece alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden göstermeksizin alacaklının %40 tazminat ile mahkum edilmesi doğru olmadığı gibi tazminatın asıl alacak üzerinden hükmedildiğinin belirtilmemek suretiyle infazda sıkıntıya yol açacak şekildi hüküm tesisi de doğru değildir.