KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2009/29942 E., 2010/11363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Anamur İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/04/2009
- Numarası
- 2009/36-2009/40
Karar Metni
132 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda tapu iptal ve tescil talebinin reddine, ancak birleşen davada tescili istenen taşınmaz için davacının yaptığı masrafların davalıdan tahsiline karar verildiği görülmektedir. İlamda her ne kadar bedele hükmedilmiş ise de, uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı bulunduğundan, bu ilam H.U.M.K.’nun 443.maddesi gereğince kesinleşmeden infaz edilemez. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/29942, K. 2010/11363, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama