Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/30013 K.2010/11076

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İtiraz eden borçluların borca itirazlarının yanısıra yetkiye de itirazları üzerine mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda yetkiye itiraz kabul edilerek İstanbul İcra Dairesinin yetkisiz olduğuna karar verilmiştir.

Kambiyo senetlerinden kaynaklanan borç, BK'nın 73. maddesinde belirtilen düzenlemenin aksine aranılacak borç niteliğindedir. Ancak takip konusu senedin incelenmesinde, tarafların HUMK'un 22. maddesi gereğince İstanbul Mahkemelerinin (İcra Dairelerinin) yetkisini kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Senette her ne kadar kısaltılmış olarak (İST) yazılmış ise de, bunun İstanbul’u ifade ettiği açıktır. Anılan yetki sözleşmesi kamu düzenine aykırı olmadığına göre mahkemece yetki itirazının reddi ile borçlunun diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.