Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/3066 K.2009/11045

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu, evinin haczedilmezliğine ilişkin şikayetinin yanı sıra, kendisinin çiftçi olduğunu, İİK'nun 82/4.maddesi gereğince arazilerinin de haczedilemeyeceğini ileri sürmüştür.

Mahkemece; borçlunun taşınmazları üzerinde evi bulunmadığından bahisle, buna ilişkin haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi doğru ise de; borçlu ayrıca çiftçi olduğunu, bu sebeple arazisinin de haczedilemeyeceğini ileri sürdüğüne göre; İİK'nun 82/4.maddesi dikkate alınarak, bu şikayetle ilgili olarak da inceleme yapılıp; oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru değildir.