Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/3546 K.2009/11115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK. 85. maddesine göre haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesi zorunlu olup, memurun haczedilecek taşınır, taşınmaz yada hakların niteliğini esas alarak bunun haczinin mümkün olup olmadığı konusunda takdir hakkı yoktur. Maaşın haczedilemeyeceği hususu, haciz işleminden sonra borçlunun şikayeti halinde göz önünde bulundurulur. (HGK.nun 31.03.2004 tarih 2004/12-2002 E. 2004/196 K.)

Somut olayda borçlunun Vakıflar Bankası ... Şubesindeki hesabı ile ilgili olarak anılan bankaya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup, bu ihbarnamede yer alan “maaş hesabına haciz konulmamasına, maaştan başka yatan bir para varsa haczine” ibaresi, alacaklı vekilince şikayet konusu yapılmıştır. Yukarıda belirtilen ilke uyarınca, borçlunun banka hesabına maaşı yatsa dahi, alacaklının talebi doğrultusunda 89/1 haciz ihbarnamesinin, belirtilen şekilde bir ibare bulunmaksızın üçüncü kişi sayılan banka şubesine gönderilmesi gereklidir.

Mahkemece şikayetin kabulü ile banka şubesine yeniden 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılması talebinin reddine ilişkin 05.12.2008 tarihli memurluk kararının iptali yerine şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.