Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/3617 K.2009/11541

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı K.K.E.İml.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından, borçlu U.M..Ş. aleyhinde 2 adet çek'e dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Borçlu vekilince süresinde icra mahkemesine başvurularak, takip konusu çeklerin 16.11.2006 tarihli sözleşme gereğince teminat amaçlı verildiği, kambiyo senedi vasfını taşımadıkları gerekçesiyle takibin iptali talep edilmiştir.

Mahkemece 16.11.2006 tarihli sözleşmede, alacaklı şirket adına İ. B.ın imzasının bulunduğu, yetki belgesinin bulunmadığı, takip dosyasında alacaklının vekiline verdiği vekaletnamede yetkilinin M. K.olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiştir.

Oysa ki, borçlunun teminat iddiasının dayanağı olan ve takip konusu çeklerin teminat amaçlı olarak, alacaklı şirket adına U.M.Ş.den, İ.B.ca alındığını içeren 16.11.2006 tarihli belgenin düzenlendiği tarihte, alacaklı şirketin temsilcisinin, ticaret sicil müdürlüğünden sorularak tespitinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirdi. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.