Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/3629 K.2009/11765

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 no'lu ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde şikayette bulunarak, dayanak çekte alacaklının cirosunun iptal edilmiş olması nedeniyle takip hakkının olmadığından bahisle takibin iptalini istedikleri anlaşılmıştır. Başvurunun yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesidir.

İİK.nun 170/a-son maddesinde "her ne suretle olursa olsun, .....borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati haczin infazı için borçlu adresine gidildiğinde borçlu Ö. C.ın, borcu kabul ettiği ve beyanının icra memuru tarafından 13.08.2008 tarihli haciz tutanağına geçirildiği tesbit edilmiştir.

O halde mahkemece borçlu Ö. C.’ın borcu kabulü dikkate alınarak, İİK. nun 170/a-son maddesi uyarınca anılan borçlu yönünden şikayetin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.