Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4079 K.2009/11852

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İbrazdan önce ciro silsilesi içinde yer almak koşulu ile hamil cirantanın dayanak çekle ilgili olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapmasında bir engel bulunmamaktadır. Nitekim somut olayda da gözlendiği gibi N. H’ın cirosu ile alacaklı N.’ye geçen çek, alacaklı tarafından İ.’e, onun tarafından da İ. İnş.Oto.Turz.San.Tic.Ltd.Şti.’ne ciro edilmiş, bu şirket tarafından bankaya ibraz edilmiştir.

Bu gibi hallerde dairemizin süregelen içtihatlarında da benimsendiği üzere geriye dönüş cirosu aranmaksızın çekin ciro ve teslim sonucu, N.G.ın elinde olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca alacaklı yetkili hamil olup, takip yapmasında yasaya aykırı bir yön yoktur. Mahkemece borçlunun diğer itiraz ve şikayetlerinin incelenmesi gerekirken alacaklıya ikinci kez ciro yapılmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.