Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4306 K.2009/12304

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1018 esas sayılı menfi tespit davasında verilen 04.08.2008 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “çekin takibe ve tahsile konulmasının ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesine” karar verildiği, alacaklının ise bu tarihten sonra 18.09.2007 tarihinde icra takibine başladığı anlaşılmıştır.

İhtiyati tedbir kararının incelenmesinde, menfi tesbit davasının davacısının borçlu Y.Oto. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., davalısının ise alacaklı H. H. olduğu ve İİK. nun 72/2.maddesine dayalı olarak takipten önce verilmiş olduğu tesbit edilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında;

1-Borçlu D.T. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1018 esas sayılı menfi tespit davasında borçlu Düzgün Tutak taraf olmadığından ve lehine verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığından, anılan borçlu yönünden şikayetin reddine ilişkin karar sonucu itibari ile doğru olup onanması gerekmiştir.

2- Borçlu Y.O.. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Alacaklı, ihtiyati tedbir kararına konu olan çeke dayalı olarak lehine tedbir kararı verilen borçlu Y. O.. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında takip yapamayacağından, mahkemece anılan borçlu yönünden takibin iptali yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.

.