Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4340 K.2009/12294

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu ipotek veren 3. şahıs hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 9 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiştir. İcra takibinin dayanağı olan 01.02.2007 tarihli sözleşmede asıl borçlunun EKC Kimya Gıda San. ve Turz. Tic. Ltd. Şti. olup, muteriz borçlu A. G.D.’in ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, rehin veren borçlu 3. kişinin, EKC Kimya Gıda San. ve Turz. Tic. Ltd.

Şti.nin alacaklı şirkete olan borçlarının teminatı olmak üzere taşınmazını ipotek ettiği ortaya çıkmaktadır. İİK. nun 149.maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borçlu ile rehin veren hakkında birlikte takip yapılmalıdır. Somut olayda kredi borçlusu hakkında takip yapılmadığı tespit edilmiştir.

Bu eksiklik sonradan tamamlatılamayacağı gibi, kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup, mahkemece kendiliğinden gözönüne alınması gereken hususlardandır. O halde mahkemece açıklanan nedenle re’sen itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.