Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4690 K.2009/12193

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki 2675 Sayılı Kanunun 32. maddesinde açıklandığı gibi, icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleri ile karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır. Mahkeme dava veya takibin niteliğine ve duruma göre davacıyı, davaya katılanı veya takip isteğinde bulunanı karşılıklılık esasına göre teminat göstermekten muaf tutabilir. Bu hükmün re'sen nazara alınması icap eder. Yasada öngörülen (mahkeme) teriminin icra takipleri için (icra dairesi olarak) anlaşılması gereklidir.

Somut olayda borçlu vekilinin icra müdürünün yukarıda açıklanan kurallara uygun davranmadığı yönündeki başvuruSu şikayet niteliğinde olup icra mahkemesince incelenmelidir. Mahkemece anılan konuda karşılıklılık esası olup olmadığı araştırılmalı, karşılıklılık esası yolu ise alacaklıya gerekli teminatın yatırılması konusunda icra dairesince uygun mehil verilmesi gerektiğine değinilerek şikayet sonuçlandırılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.