Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4814 K.2009/12702

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ihale alıcısı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 129/2.maddesinde artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin %40'ını bulması ve "satış isteyenin alacağına rüçhanı olan" alacakların toplamından fazla olmasının ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede yer alan "rüçhanlı alacak" sözcüğü taşınmazla temin edilen (ipotekli) alacakları ifade eder. Ancak somut olayda takip yapan alacaklının alacağı 1.dereceden ipotekle temin edilmiş olup, 2.dereceden diğer bir ipoteğin, takip konusu alacağa rüçhanı bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla artırma bedelinin takip yapan (satış isteyen) ipotek alacaklısından önceki derecelerdeki ipotek alacaklarını karşılaması şarttır.(İcra İflas Hukuku El Kitabı Prof. Dr. Baki Kuru sf:872)

Açıklanan nedenlerle, 2.dereceden ipotek bedelinin karşılanmadığından bahisle yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.