Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4893 K.2009/13107

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine Kartal İcra Müdürlüğüne yazılan haciz talimatıyla yapılan haciz sırasında M.D. icra kefili olacağını söyleyerek haciz tutanağını imzalamış, daha sonra da haciz tutanağındaki kefalet imzasına itiraz etmiştir. Mahkeme ise alacaklıya, takibe konu çek aslını en geç duruşma gün ve saatine kadar kasaya ibraz etmesi için süre vermiş olup, süresinde belge aslı sunulmadığından itirazın kabulüne karar vermiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere borçlunun itirazı takip dayanağı çekteki imzaya ilişkin olmayıp haciz tutanağındaki kefalet imzasına yöneliktir. Kaldı ki, çek üzerinde M. D.’un imzası da bulunmamaktadır. Bu durumda takip dayanağı çek üzerinde bir inceleme yapılamayacağından salt bu nedenle mahkeme kasasına ibrazı da gerekmemektedir. Mahkemece itiraz edilen haciz tutanağındaki imza üzerinde inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.