Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4951 K.2009/12988

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK.nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi :

2- Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2008/8923 esas numaralı icra takibinden tebliğ edilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ve asıl alacağın 14.999,00-TL. lık kısmı ile takipte istenen işlemiş faiz miktarıyla, işleyecek faiz oranına yönelik itiraz olduğu halde mahkemece bu davada şikayet konusu yapılmayan aynı icra müdürlüğünün 2008/8927 esas numaralı icra takip dosyası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de; borçlu takibe konu asıl alacağın 14.999,00-TL.'lık kısmına itiraz ettiği halde itiraz edilen kısım yerine toplam alacak üzerinden aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru değildir.