Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5195 K.2009/13037

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 170/3 fıkrasına göre, icra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. Aynı maddenin 4.fıkrasında ise itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder.

Somut olayda alacaklı vekilince çeke, borçlu şirket adına imza atan kişinin üçüncü kişi Fırat Kolca olduğunun 20.11.2008 tarihli celsede kabulü üzerine, mahkemece bilirkişi incelemesine gerek görülmeden imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen İcra ve İflas Kanunu'nun maddeleri uyarınca imza incelemesi yapılmadan alacaklı aleyhinde inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bu durumda, asıl alacak üzerinden alacaklı aleyhine yüzde yirmi oranında tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.