Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5236 K.2009/13458

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

TTK'nun 688/6.maddesinde, bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Tanzim yeri belirtilmeyen belgeler TTK'nun 688/6.maddesi gereğince kambiyo senedi vasfında bulunmamaktadır. HGK'nun 02.12.1996 gün ve 1996/12-5 sayılı kararı ile de bu husus vurgulanarak İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesince re'sen nazara alınması gerekeceği belirtilmiştir.

Somut olayda, takip dayanağı bonolardan 10.08.2007 tanzim, 28.02.2008 vade tarihli 2.250 YTL bedelli bonoda tanzim yeri (An) olarak belirtilmiş ise de; başlangıçtaki ilkeye uygun olarak tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı Ankara adresi belirtilmiş olduğundan TTK'nun 688/6.maddesindeki idari birim unsurunun mevcut olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkemece bu senet yönünden iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde anılan bono yönünden de takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.