Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5345 K.2009/12723

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu aleyhinde yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği için borçluya çıkartılan tebligatın, "muhatabın işçisi Vural Köse imzasına" tebliğ edildiği görülmektedir.

Tebligat Kanunu'nun 17 ve Tüzüğün 23.maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın tebliğ sırasında adreste bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.

Borçluya yapılan tebligatta muhatabın tebliğ sırasında o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüzdür.

Mahkemece, Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince öğrenme tarihinin tespitiyle oluşacak sonuca göre, borçlunun diğer şikayetleri konusunda bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.