Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5460 K.2009/13815

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :

İİK.nun 170/a-son maddesinde "her ne suretle olursa olsun... borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği" hükmüne yer verilmiştir. Borçlu icra mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde senet bedellerinin ödendiğini ileri sürerek borcu kabul ettiğine göre, İİK.nun 170/a-son maddesi gereğince borçlunun, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayetinin dinlenme olanağı yoktur. Bu nedenle mahkemece borçlunun ödeme iddiası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takiplerin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.