Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5584 K.2009/13869

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kamu hizmetinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için gereksinim duyulan taşınmaz malların özel kişilerin elinde ve onların mülkiyetinde bulunması halinde, devlet ve kamu tüzel kişileri o taşınmaza fiilen el koyabilmektedir. Kamulaştırmasız el atma nitelik itibariyle bir haksız eylemdir. Bu durumda taşınmaz maliki, dilerse el atmanın önlenmesini, dilerse el konulan taşınmazın mülkiyetini idareye bırakması karşılığında bedelinin tazminini istemek hakkına sahiptir.

Somut olayda takibe dayanak yapılan Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.06.2008 tarih, 2007/273 esas, 2008/258 karar sayılı ilamında taşınmaz malikinin, taşınmazın mülkiyetinin idareye bırakılması karşılığında tazminat talebinde bulunduğu, istemin mahkemece reddedildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu taşınmazın mülkiyetinin idareye tescil istemi, kamulaştırmasız el atma tazminatının yasadan doğan sonucu olup, bu durum taşınmazın aynının ihtilaflı olduğunu göstermez. Bu nedenle dayanak ilam tazminat alacağına ilişkin olup, HUMK.’nun 443/4. maddesi gereğince ilamın infazı için kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. O halde, şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.