Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5607 K.2009/13780

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde yapılan protokol nedeni ile takibin talikine ilişkindir. İİK.nun 71/1. maddesi gereğince borçlu, “takibin kesinleşmesinden sonraki devrede” borcun ve fer’ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir.

Somut olayda, borçluların ödeme iddiasına dayanak yaptığı ve alacaklı vekilince de kabul edilen taraflar arasında düzenlenmiş olan 23.09.2008 tarihli protokolde, takibe konu borcun, borçlunun 3.kişi nezdinde doğacak alacaklarının temliki ve iki adet bono verilmek suretiyle ödenmesi konusunda anlaşılmış, borcun ödenmemesi halinde ödenmeyen miktar üzerinden alacaklının takibine devam edeceği kararlaştırılmıştır.

Borçlu tarafından protokole uygun olarak temlik işlemi yapılmış ve bonolar alacaklıya teslim edilmiş ise de, protokol kapsamında verilen 01.10.2008 vade tarihli bono bedelinin ödendiğine ilişkin her hangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır. Alacaklı vekili de anılan bono bedelinin ödenmemesi nedeni ile takibe devam ettiklerini bildirmiştir.

Protokol uyarınca temlik işlemi yapılmış ve bonolar alacaklıya teslim edilmiş ise de 01.10.2008 vade tarihli bono bedelinin ödenmemesi nedeniyle protokol şartlarının ihlal edildiği görülmüştür. Bu durumda artık protokol geçersiz hale geldiğinden alacaklının icra takibine devam etmesinde yasaya aykırılık yoktur.

O halde mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.