Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/569 K.2009/8847

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

506 sayılı SSK'nun 121.maddesinde (Bu kanun gereğince bağlanacak gelir ve aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez.) hükmüne yer verilmiştir.

İİK'nun 83/a maddesi gereğince 82 ve 83.maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair "önceden yapılan" anlaşmalar muteber değildir. Bu nedenle ancak haciz sırasında ve daha sonra özel kanunda haczedilemeyeceği yazılı bir haktan (82/1) feragat edilebilir (Prof.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas 1.cilt sh.834) (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-2002).

Somut olayda borçlu M.A.hakkında başlatılan takip sırasında borçlunun babası C. A.icra müdürlüğüne başvurarak borca icra kefili olmuştur. İcra kefili, icra emri tebliğ ve sürelerden feragat etmiş olsa bile, icra emri tebliğ edilip takip kesinleşmeden adı geçen icra kefilinin maaşına haciz konulamaz. Bu koşul gerçekleşmeden önce yapılan muvafakat ise geçerli kabul edilemez. O halde, mahkemece borçlunun maaşından aylık 150 YTL kesilmesine ilişkin muvafakatı dikkate alınarak bu miktar üzerindeki kesintinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.