İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5842 K.2009/14023

2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ]

Esas2009/5842Karar2009/14023Tarih25 Haziran 2009Okuma2 dk · 332 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2009/5842 E., 2009/14023 K.·İcra Takibine İtiraz

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

332 kelime·2 dk okuma

2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ]

2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından adi kira ve hasılat kirasına ilişkin olarak başlatılan i takibe karşı borçlu itirazlarını İİK'nın 269. maddesi uyarınca ödeme emrinin 1 tebliğinden itibaren İİK'nın 62. maddesi hükümlerine göre İcra Dairesine bildirmeye mecburdur.

Somut olayda, kira alacağına ilişkin olarak başlatılan takiple ilgili 13 örnek ödeme emri borçlu şirkete 10.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal yedi günlük süre içerisinde borçlu şirketin İcra Dairesine itirazlarını bildirmediği görülmüştür.

Takibin başlamasından sonra, borçlu şirket Beyoğlu Birinci Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış olduğu iflasın ertelenmesi ile ilgili davaya ilişkin takiplerin durdurulması kararını İcra Müdürlüğüne ibraz ederek tedbiren takibin durmasını sağlamıştır.

Bilahare alacaklının tedbir kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesine başvurusu üzerine verilen tedbir kararının, Mayıs ayı ve devamı aylara ait kira alacağı ile ilgili olarak 21.11.2008 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine borçlu, bu tarihi dikkate alarak yedi günlük süre içerisinde (28.11.2008 tarihinde) borca îtirazlarını İcra Dairesine bildirmiştir.

Bu durumda iflasın ertelenmesine ilişkin verilen tedbir kararı üzerine takibin durmasının sonuçlarıyla borçlunun İcra

İflas Kanunu'nun 269. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 62. maddesine göre yapacağı itiraz üzerine takibin İcra Müdürlüğünce durdurulmasının sebep ve sonuçları farklı olacağından, birbirinin işlemine esas teşkil etmeyeceğinden, mahkemece verilen tedbir kararı yasada belirtilmiş olan itiraz süresine etki etmez. Bu sebeple süresi içerisinde borçlu tarafından İcra Dairesine itiraz edilmemesi halinde, Asliye Ticaret Mahkemesince daha önce verilen tedbir kararının daha sonra anılan mahkemece kaldırılmış olması yasada öngörülen yedi günlük sürenin borçlu lehine uzamasına neden olmaz. Bu durumda süresi içerisinde itiraz olmadığından İcra Müdürlüğünce takibe devam edilip haciz işlemlerinin yapılması yerinde olup, mahkemece istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/5842, K. 2009/14023, 25 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5842
Karar No
2009/14023
Tarih
25 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/5842 K.2009/7285
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5843 K.2009/6013
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5843 K.2009/6745
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5843 K.2009/13945
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5844 K.2009/7996
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5844 K.2009/6909

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.