Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5919 K.2009/13610

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İ.İ.K.nun 170/3. maddesinde, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte ikinci fıkraya göre takip durdurulmuşsa borçlunun tazminata ve para cezasına mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda itiraz üzerine takibin durdurulması kararı verilmemiştir. Dolayısıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi için yasada aranan koşullar oluşmamış olup,borçlunun para cezasına mahkum edilmesi doğru olmadığından hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

Kabule göre de;İ.İ.K.170/3. maddesinde borçlu aleyhine hüküm altına alınacak tazminat tutarının asıl alacağın % 40 ından aşağı olamayacağı ve takip konusu alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesi gerektiği belirtildiği halde, sadece % 10 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru değildir.