Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6055 K.2009/6820

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı-davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesinde; "dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı açıklandıktan sonra, bu ücretin iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceği" hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, HGK.nun 07.4.2004 tarih, 2004/12-213 E. - 2004/215 K. sayılı içtihadı da dikkate alınarak, şikayetçiler aleyhine İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/794-2005/789 sayılı ilamında hükmedilen ve Şişli 1.İcra Müdürlüğü 2007/19390 esas sayılı takip dosyasına konu edilen 3.306,66.YTL. dava vekalet ücretinin takas ve mahsup edilmesi yönündeki istemin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.