Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6406 K.2009/14163

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu belediye aleyhine yapılan takipte belediyeye ait banka hesapları üzerine 07.11.2008 tarihinde haciz konulmuştur.

Haciz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 Sayılı Yasa’nın 15/son maddesinde, “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez” hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, vergi, resim, harç ve şartlı bağışlar ile proje karşılığı borçlanma yolu ile elde ettiği gelirleri dışındaki mahcuzlarla (hesaptaki paralarla) ilgili haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, belediyenin kamu hizmetine tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi yoktur.

O halde mahkemece, bilirkişi raporunda kira geliri olarak tesbit edilen 66.400,00 YTL.nin kamu hizmetinde fiilen kullanıldığına ilişkin yönünden borçluya varsa delillerini bildirmesi için süre verilerek, kamu hizmetinde fiilen kullanıldığının tesbiti halinde bu para yönünden de şikayetin kabulüne, tesbit edilememesi durumunda ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.