Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6517 K.2009/14205

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı yapılan ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. Ancak, hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde ise, ilamda yer alan eklentiler de ilamın kesinleştiği tarihte istenebilir hale geleceğinden, faizin kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması ve itirazın bu kurallar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.(İç.Birl.Huk.Böl.Genel Kur. Nun 24.11.1995 tarih,1994/2E.,1995/2K.sayılı kararı,HGK.nun 5.4.2000Tarih 2000/12-739-746 sayılı kararı)

Somut olayda,takip dayanağı ilama konu uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin yargılama içerisinde takip borçlusuna fazladan ödenen paranın iadesine ilişkin olup bir para alacağını ihtiva ettiğinden bu kararın infazı için kesinleşmesine gerek yoktur. Mahkeme kararında bu alacağa faiz yürütüleceği hususunda bir hüküm bulunmadığından ilam alacaklısı mahkeme karar tarihi itibarı ile hükmedilen alacağa faiz yürütülmesini isteyebilir. Mahkemece ilamda yer almadığı halde fazla ödemenin yapıldığı tarih olan 21.05.2003 tarihi itibarı ile faiz uygulaması içeren bilirkişi bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm tesisi isabetsizdir.