Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6573 K.2009/14465

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 361. maddesinde, icra dairesince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa, verilen paranın ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınacağı düzenlenmiştir.

Tarafların yukarıda açıklanan madde koşullarında dosya hesabını şikayete hakları olduğu gibi icra mahkemesi de icra müdürünün bu konuda vereceği olumlu veya olumsuz kararı denetlemekle görevlidir. Somut olayda.

Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14.07.2004 tarih ve 2004/274-2005/409 sayılı fazla ödemenin tahsiline yönelik kararı Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nce, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bu karar üzerine mahkemenin verdiği direnme kararı da HGK.nun 14.11.2007 tarih ve 2007/13-848-840 sayılı kararıyla davacının fazladan tahsil edildiğini bildirdiği miktarlar yönünden İİK.nun 361. maddesi çerçevesinde talepte bulunması gerektiği, eldeki istirdat davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığından dolayı mahalli mahkemenin kararının bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; icra mahkemesince İİK.nun 361. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılarak geri istenebilecek alacağın varlığının tespiti halinde, icra müdürlüğünce muhtıra düzenlenmesi ve alacaklıya muhtıra tebliğine karar verilmesi gerekirken, genel yargılamanın konusuna girecek şekilde fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.