Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6801 K.2009/15061

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı C... S....tarafından borçlu N..Y...hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçildiği ve adı geçene örnek 7 nolu ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

İcra takibinin dayanağı olan 01.09.2002 vade tarihli 7.500.000.000 TL bedelli senette tanzim tarihinin bulunmadığı tespit edilmiştir. TTK. nun 688/6. maddesinde, bonoda tanzim edildiği günün yazılması zorunlu unsur olarak düzenlenmiştir. Bu durumda, takip dayanağı belge bono vasfında olmayıp adi senet niteliğindedir. Borçlu N.. Y...ise takip dayanağı senedi kefil olarak imzalamıştır. Dayanak belge kambiyo senedi vasfında olmadığından, borçlunun kefaletin de adi kefalet niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.

BK. nun 486.maddesi gereğince adi kefilden alacağın talep edilebilmesi için borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye’de takibat icrasının imkansız hale gelmesi gerekmektedir.

O halde mahkemece bu hususun göz ardı edilerek, anılan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.