Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/7103 K.2009/15126

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

31.07.2008 vadeli bonoya istinaden yapılan takipte ciranta borçlu vekili alacaklıya yapılan cironun tahsil cirosu olup haklarında takip yapılamayacağını ileri sürmüş, İcra Mahkemesince bu iddia kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.

Takip dayanağı bononun arkasında itiraz eden borçlu tarafından alacaklı bankaya TTK.’nun 690.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı kanunun 600.maddesinde düzenlenen ve cironun tahsil için olduğuna ilişkin kaydı taşımayan beyaz ciroyla devir yapıldığı, bu haliyle yapılan cironun temlik cirosu olduğu kabul edilmelidir. Alacaklı da cevabında senedin kredi borcundan mahsup için verildiğini bildirmiştir. Bu beyan senedin kredi borcunun ödenmesi amacıyla verildiğini göstermektedir. Borçlu tarafından da cironun tahsil amacıyla verildiği ispatlanamadığına göre istemin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.