Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/719 K.2009/8491

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Keşideci borçlu aleyhine, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılması üzerine, borçlu vekilince süresinde icra mahkemesine verilen dilekçe ile çekin keşide tarihinde ve miktarına ilişkin bölümlerde tahrifat yapıldığı, ilk yazılı keşide tarihine göre de çekin zamanaşımına uğradığı ve dolayısıyla kambiyo senedi vasfını yitirdiği iddia edilerek takibin iptali talep edilmiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, keşide tarihinin "15.05.2006" iken "15.06.2007" olarak düzeltildiği, yine miktar kısmının "5.850" iken "15.850" haline getirildiği, yazıyla değer gösterilen bölümde de "Beş Bin Sekizyüz elli" yazılmış iken sonradan "On" ilave edilerek "On Beş Bin Sekizyüz elli" haline getirildiği tespit edilmiştir.

Keşide tarihi kısmı altında, keşideci paraf imzası mevcut olup, bu imzaya itiraz edilmediğinden ve bu durumda düzeltmenin keşideci tarafından yapıldığının ve paraflandığının kabulü gerektiğinden yapılan düzeltme geçerli hale gelmiştir. Düzeltilmiş bu keşide tarihine (15.06.2007) göre çek süresinde bankaya ibraz edildiğinden ve 25.06.2007 tarihinde de takibe konduğundan zamanaşımı da gerçekleşmemiştir.

Bedeldeki tahrifat nedeniyle de; alacaklının tahrifat öncesine ait senet bedeli olan 5.850 YTL üzerinden takibe devam hakkı bulunmaktadır. Borçlu, İİK'nun 169/a maddesinde belirlenen koşullarda takip alacaklısına herhangi bir ödeme yaptığını da ispatlayamadığına göre, tahrifat edilen kısım yerine takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.