Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/7200 K.2009/15539

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 29.1.2009 tarih, 20344/1940 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra müdürlüğünce, şikayetçi borçlunun tapuda 3.kişi adına kayıtlı arsa üzerine yapmış olduğu blok binalar haczedilmiş olup, borçlu bu işlemi şikayet etmiştir.

Borçlu ile arsa maliki 3.kişi arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiği ve borçlunun bu sözleşme doğrultusunda 240 konutun inşaasını yükümlendiği, binaların yapıldığı arsanın 3.kişi adına tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından, inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan, sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin borçlunun şikayette hukuki yararı vardır. (Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarıda bu yöndedir.

12.H.D.2000/19744-20601) Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmadığından kararın onanması gerekirken yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.