Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/7457 K.2009/16444

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İhalenin feshi istemine konu edilen ve şikayet dilekçesinde açıklanan pamuk, menkul mal niteliğinde olup, ihale menkul malların satışına ilişkin hükümlere tabidir. Menkul ihalelerinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.

Somut olayda alacaklısı S.S., borçlusu K.Teks. A.Ş. olan Ceyhan İcra Müdürlüğü’nün 2008/1925 esas sayılı dosyasından gönderilen talimat üzerine, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/116 talimat sayılı dosyası ile 11.09.2008 tarihinde alacağa mahsuben yapılan pamuk ihalesinin feshi istenmiştir. İhalenin feshini isteyen A. M.M.K. İnş. San. Ltd. Şti., alacaklısı C...A..., borçlusu M....Teks. San. ve Tic.

A.Ş. olan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3619 esas sayılı dosyası üzerinden 08.09.2008 tarihinde yapılan pamuk ihalesinde, pamuğu satın alan ihale alıcısı konumunda olduğunu, ihaleden sonra aynı pamukların Ceyhan İcra Müdürlüğü’nün 2008/1925 esas sayılı dosyasından, o dosya borçlusu K....Teks. San. Tic.

A.Ş.’ye aitmiş gibi 11.09.2008 tarihli ihalede satıldığını, kendisinin ihalede pey süren alıcı sıfatında olduğunu iddia etmiş ise de, şikayetçi, şikayete konu Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/116 talimat sayılı dosyasından yapılan 11.09.2008 tarihli ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden değildir.

Şikayetçi ancak ihale alacısı olarak katıldığı Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2008/3619 esas sayılı dosyasında yapılan 08.09.2008 tarihli ihalenin feshini isteyebilir ve ayrıca anılan ihale sonucu ihale anında malın mülkiyetini iktisap ettiğini ileri sürerek istihkak davası açabilir.

İcra mahkemesince yaptırılan keşif sonrası verilen bilirkişi raporunda her iki dosyadan haczedilen ve satılan pamuk balyalarının aynı ürünler olduğunun tespit edilmesi, şikayetçiye İİK. 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek ilgili sıfatını kazandırmaz. Mahkemece istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine işin esasına girilerek ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.