Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/8022 K.2009/16061

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı şirket tarafından borçlu kooperatif aleyhine faturalara dayalı olarak genel haciz yolu ile takibe geçilmiş, takibin kesinleşmesinden sonra taraflar arasında 30.06.2005 tarihli “UZLAŞMA, TESLİM VE İBRA TUTANAĞI” düzenlenmiştir. Bu protokolün 3-C maddesinde, borç miktarının faiz ve diğer feriler dahil olmak üzere toplam 260.000.000.000 TL. olarak sabitlenmesi taraflarca kabul edilmiştir. Protokolün 16. maddesine göre inşaatta imalat hataları nedeniyle sonradan ortaya çıkabilecek eksikliklerin 30.000 YTL’ye kadar kısmını şirketin icra takibi faizinden indirim yapmış olması nedeniyle kooperatif üstlenecek, bu miktarı aşan imalatlarda şirketin sorumluluğu, aşan kısım için devam edecektir.

İnşaatta imalat hatalarının olup olmadığı, varsa bunun miktarı yargılamaya muhtaç olduğundan, borçlunun 16. maddeye göre alacaklının sorumlu olduğu kısmı borçtan mahsup etmesi yerinde olmayıp, mahkemenin bu kısma ilişkin ret kararı yasaya uygundur.

Ancak borçlu tarafından söz konusu protokol uyarınca ve takibin kesinleşmesinden sonra birtakım ödemeler yapıldığı iddia edilip dosyaya makbuz ve belgeler ibraz edilmiştir. Bu durumda İİK.nun 71. maddesi gereği alacaklı şirket yetkilisi duruşmaya çağrılarak, borçludan temin edilecek ödeme belgesi asıllarındaki alacaklı yetkilisi imzalarının kendisine ait olup olmadığının sorulması, alınacak beyana göre gerektiğinde bu ödemelerin dosya borcundan düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.