Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/813 K.2009/8676

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılmış ve borçluya icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlu, diğer nedenlerle birlikte itirazında ipoteğin teminat ipoteği olarak tesis edildiğini, kendisine icra emri gönderilemeyeceğini, bu nedenle takibin veya icra emrinin iptalini talep etmiştir.

İİK.nun 150/ı maddesinde “… ipotek akit tablosu, kayıtsız şartsızbir para borcunu ihtiva etmese dahi krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa-orta-uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetini veya gayri nakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin noter marifetiyle krediyi kullanan tarafa gönderildiğine dair, noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü, bu kanunun 149. maddesi gereğince işlem yapar.” hükmü getirilmiştir.

Somut olayda, takip konusu alacak bankaca verilen kredi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Alacaklı banka tarafından borçluya yukarıda belirtildiği gibi noter aracılığıyla ihtarnameler gönderildiği ve bu ihtarnamelerin borçluya tebliğ edildiği anlaşıldığından ipoteğin teminat ipoteği niteliğinde olması borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez. Mahkemece borçlunun diğer şikayet nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.