Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/8293 K.2009/16169

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.09.2008 tarih, 13186-15990 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı Ö...Makina AŞ. Vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun şikayeti haczedilen mahcuzların taşınmaz rehni kapsamında kalıp teferruat olması sebebiyle taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceği ve bu nedenle haczin kaldırılmasına ilişkindir.

MK.nun 684. maddesi gereğince mütemmim cüz niteliğindeki şeyler bütünden ayrı olarak haczedilemez. Kural olarak eklentinin, taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Ancak teferruat niteliği tespit edilen mahcuzların İİK.nun 83/c maddesi gereğince ipotek akit tablosunda yeralması halinde taşınmazdan ayrı haczi mümkün değildir.

Somut olayda, bilirkişi raporunda şikayete konu olan mahcuzların ipotek akit tablosuna şerh verilmediğinden haczinin mümkün olduğu belirtilmiş, mahkemece bilirkişinin bu beyanı dikkate alınarak mahcuzlarla ilgili haczin kaldırılması isteğinin reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 686. maddesinde açıklandığı gibi bir mahcuzun teferruat niteliğinde olup olmadığının açıkça tespit edilmesi zorunluur.

Söz konusu makinanın ipotek listesinde belirtilmemiş olması, onun teferruat niteliğinde olup olmadığının incelenmesine engel değildir. Zira, Türk Medeni Kanununun 862/1. maddesi gereğince rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılacağı için teferruat niteliğinin araştırılması gerekir.

Nitekim yapılan inceleme sonucunda şikayete konu malların teferruat niteliğinde olduğu belirlendiğinden, İİK'nun 83/c maddesi ve TMK'nun 862/1. maddesi uyarınca haczi mümkün olmayıp kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.