Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/837 K.2009/8647

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Yahyalı İcra Müdürlüğü’ nün 2008/132 esas sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinde, A.K.asıl borçlu, H. G.ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumundadır. Bu kişilerin ilgili sözleşmedeki borcun ne miktarından sorumlu oldukları hususu sıfatları itibari ile yargılamayı gerektirir.

Bu nedenle alacaklının, kredi sözleşmesindeki borcu sözleşmenin lehtarına ödemesi nedeniyle anılan borç için rücu belgesi alıp, ödediği parayı ayrı bir dosyada genel haciz yolu ile diğer borçlu A. K.’dan talep etmesi yerinde değildir.

İİK ‘nun 68. maddesindeki belge niteliğini taşımayan sözü edilen rucu belgesine dayalı olarak alacaklının itirazının kaldırılması istemi yasal olmadığından, mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.