Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/8644 K.2009/17482

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış ve borçluya örnek 6 nolu icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlu icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu tebliğ tarihinin 17/03/2008 olarak düzeltilmesini talep etmiş ve ayrıca yetki itirazında bulunmuştur.

Yetki itirazının yasal yedi günlük süre içinde yapılması gerektiğinden, mahkemece öncelikle tebliğ işlemine yönelik şikayet incelenerek, başvurunun süresinde olup olmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre yetki itirazının incelenmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmeden, itirazın süresinde olup olmadığı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Kabule göre de; takip dayanağı belge kesin borç ipoteği olup ilam niteliğindedir. İİK.nun 149/1 maddesi hükmüne göre, sözü edilen takipler için ilamların icrasına ilişkin hükümler uygulanacağından, aynı kanunun 34.maddesi gereğince alacaklı, Türkiye’nin her yerinde takip yapabilir. Bu nedenle yetki itirazının kabulüne karar verilmesi doğru değildir.