Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/8654 K.2009/17477

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 170/son maddesinde "İcra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, alacaklı F. G..takip dayanağı bonoda ciranta konumunda olan muteriz borçlu A..T..k T....cirosu ile hamil sıfatını kazanmıştır. Bu nedenle, alacaklı, kendi cirantasının imzasının sıhhatini basiretli bir tacirden beklenen özeni göstererek bilebilecek durumdadır ve dayanak senedi takibe koymada ağır kusuru bulunduğunun kabulü gerekir. O halde yukarıda anılan madde gereğince alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat talebinin reddi isabetsizdir.