KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2009/8887 E., 2009/17255 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2009
- Mahkemesi
- Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/02/2009
- Numarası
- 2009/243-2009/176
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/814 esas, 2008/650 karar sayılı 25.11.2008 karar tarihli ilamına dayalı olarak borçlu hakkında ilamlı icra takibi yapıldığı, borçlu vekilince ise ilamın kesinleşmediği nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurulduğu görülmüştür.
HUMK. nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ve aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz. Takip konusu ilam sözleşmenin haksız feshi nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup tesbit istemine dair değildir. Bu durumda HUMK.nun 443/4.maddesinde sayılan nitelikteki ilamlardan olmadığından infazı için kesinleşme şartı aranmaz.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine, yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/8887, K. 2009/17255, 29 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama