Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/9396 K.2009/18157

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 443/4 maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler.

Somut olayda, altın ve eşyaların iadesi istemli açılan dava sonunda verilen ilamdaki bedel ile vekalet ücreti ve yargılama gideri takibe konulmuştur. Takip konusu ilam aile hukukuna ilişkin olup yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince kesinleşmeden takibe konulamaz.

Diğer yandan, ilamda malların aynen olmadığı takdirde bedelin tahsiline hükmedilmiştir. Bu durumda alacaklı aynen teslim olmaması halinde ilamda belirlenen bedeli talep edebilir. Burada alacaklının seçimlik hakkı yoktur. İlamda malların aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsiline dair hüküm var iken malların teslimi istenmeksizin bedelinin talep edilmesi usulsüzdür.

Açıklanan nedenlerle mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.