Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/9619 K.2009/18594

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Yapılan takibe karşı borçlunun takip konusu senede ilişkin olarak imza itirazı bulunmadığı halde mahkemece imza itirazı var kabul edilerek senet üzerinde imza incelemesi yapılması doğru değildir. Borçlu, takibe ilişkin olarak 5.000 YTL'lik kısmın ibraz ettiği belge karşılığında ödendiğini, 1.000,00 YTL'lik borcu kaldığını belirtmiş olup, söz konusu belgede takip konusu senede atıf var ise de, borçlunun iddiasına göre ödenen paraların seri numaralarının yazıldığı miktarlarının bu aşamada anlaşılabilecek durumda bulunmadığı, bu hususun yargılama sonucu açıklığa kavuşacağı cihetle borçlu isteminin reddi sonuç itibariyle doğrudur.

Ancak imza inkarı olmaması sebebiyle ve kabule göre de icra takibinin İİK'nun 170/3.maddesi uyarınca geçici olarak durdurulmasına karar verilmediği halde, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.