Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/9804 K.2009/18472

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular ... ve .....hakkında 40.000,00 YTL asıl alacak ve eklentilerinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir.

Borçlulardan .. vekili tarafından yasal süresinde icra mahkemesine başvurularak sair itiraz nedenleri yanında, senedin başlangıçta 5.000 YTL bedelli olarak düzenlendiği, sonradan 5.000 rakamının önüne 8 rakamı eklenerek 85.000,00 YTL'ye dönüştürüldüğü ve yazı kısmına da seksen beş bin yazısı yazılarak takibe konulduğu ileri sürülmüştür.

TTK.nun 690.maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 588.maddesi gereğince bono bedeli hem yazı ve hemde rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar olunur. Ancak, bu kural rakam ile değer bildirilen bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanır. Borçlunun tahrifat iddiası sabit olduğunda, tahrif edilen bölümde borçlunun bir paraf imzası da bulunmadığı için, anılan düzeltmenin ne amaçla yapıldığı hususu yargılamayı gerektirir.

O halde mahkemece borçlunun bu iddiası üzerinde durulup gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.