Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/10113 K.2010/22880

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde mahkemece bonoda ciranta konumunda bulunan borçlunun şikayeti kabul edilerek, süresinde protesto edilmediği gerekçesiyle hakkındaki takibin iptaline karar verilmiştir. Mahkemenin kararına esas aldığı yasa maddesinin İİK.nun 170/a maddesi olduğu görülmektedir.

Aynı maddenin 170/a-son fıkrasında ise her ne surette olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, bu madde hükmü uygulanmaz" düzenlemesi yer almaktadır.

Borçlunun şikayet dilekçesi içeriğinden "bu senedin parası ...'e (kendisinden sonra gelen ciranta borçlulardan birine) ödendi" şeklinde iddiası da bulunduğundan artık senedin kambiyo vasfında olmadığı yönündeki itirazı dinlenmez.

Mahkemece borçlunun ödeme itirazı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.