Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/10163 K.2010/23474

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu R.K.'ın temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Borçlu ... Ltd.Şti'nin temyiz isteminin incelenmesinde;

Borçluların ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurma gerekçeleri arasında, kıymet takdir raporunun ve satış ilanı tebliğlerinin usulsüz olduğu iddiası da yer almaktadır. Borçlulardan .... Şti.ne kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğinin, "Aynı konutta oğlu F.K.'a "şeklinde yapıldığı görülmektedir.

Tebligat Kanununun 12. ve 13. maddelerinde tüzel kişilere tebligatın nasıl yapılacağı açıklanmış olup, somut olayda anılan maddelerdeki yasal gerekliliklere uyulmadığı görülmektedir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre satış ilanı tebliğinin usulüne uygun yapılmamış olması başlıbaşına ihalenin feshi nedenidir.

Mahkemece, diğer borçlu R.K.'ın Kayseri 3. İcra Müdürlüğüne hitaben 18.7.2007 tarihinde verdiği dilekçe sırasında takip işlemlerinden haberdar olduğu kabul edilmişse de, satış işlemlerinin Nevşehir İcra Müdürlüğünce talimatla yürütüldüğü, bu nedenle bahsi geçen tarihte satış işleminden haberdar olduğunun kabul edilemeyeceği düşünülmeksizin davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.

Ayrıca, satışa konu 18 parselle ilgili ihale, 2.11.2007 tarihinde ilk satışta gerçekleştiği halde, bu parselle ilgili fesih istemi 19.11.2007 tarihinde ileri sürüldüğünden fesih isteminin süre yönünden reddi gerekirken anılan parsele ilişkin ihalenin kesinleştiği düşünülmeksizin işin esasının incelenerek reddedilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. SONUÇ : Borçlulardan ....