Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/10965 K.2010/24497

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili takip konusu çekte lehtara ait ciro olmadığından ve lehinde sonuçlanan menfi tespit davası olduğundan takibin durdurulmasını istemiş, mahkemece, menfi tespit kararı ile …Ltd. Şti nin takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.

Hükme esas alınan Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/29-149 sayılı kararında takip alacaklısının taraf olmadığı görülmektedir. Bilindiği üzere bir ilam, ancak tarafları hakkında hukuki sonuç doğurur. Menfi tespit davasının tarafı olmayan ve dolayısıyla onun hakkında hüküm ifade etmeyen takip alacaklısı 3.cü kişiye de teşmil edecek şekilde Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/29-149 sayılı kararı gerekçe gösterilerek takibin iptali ve alacaklının tazminata mahkum edilmesi doğru değildir. O halde mahkemece borçlu vekilinin itiraz ve şikayet nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.