Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/11505 K.2010/24429

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, borçlu vekilince, TTK.nun 726 ve İİK.nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

İİK. 71. maddesinin ikinci fıkrasında, “Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır” hükmü yer almakta, 33/a maddesinin birinci fıkrasında ise, "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir” denilmektedir. Görüldüğü üzere, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteği, icra müdürünün re’sen nazara alacağı bir husus olmayıp, bu konuda ancak icra mahkemesine başvurulabilir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde örnek 10 numaralı ödeme emrinin 11.06.2008 tarihinde borçluya tebliğinden sonra, 08.12.2009 tarihine kadar alacaklı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı ve TTK. nun 726.maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiği görülmektedir. O halde mahkemece istemin kabulü gerekirken icra müdürü tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığından bahisle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.