Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/12418 K.2010/25284

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.02.2009 tarih,2009/21098-2010/2684 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, davacının, karşı tarafa, görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.

Her iki halde, de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda, alacaklının borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan Marmaris'te 24.05.2007 tarihinde icra takibine başladığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine, Marmaris İcra Mahkemesi'nin 01.06.2007 tarih ve 2007/166 E. -193 K.sayılı kararı ile Marmaris İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Kuşadası İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, kararın 03.07.2007 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Marmaris İcra Müdürlüğüne 23.07.2007 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Kuşadası İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.

O halde, alacaklı HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece HUMK.nun 193.maddesi uyarınca öncelikle ve re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle itirazın esası incelenerek hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.