Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1270 K.2010/13701

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 82/4.maddesi gereğince borçlunun "...sanat ve mesleği için lüzumlu olan alet ve edevat" haczedilemez. Bu bent gereğince haczedilemeyecek malların kapsamını tayin edebilmek için sanat ve meslek kavramını "teşebbüs" kavramından ayıracak kıstasların belirlenmesi zorunludur. Bunun için borçlunun yaptığı işte ve haczedilen menkullerin incelenmesinde emeğin yada sermayenin ağırlıklı olup olmadığının araştırılması ve buna göre sonuca gidilmesi gerekir.

Somut olayda, haczedilen evrak dolabı, sandalye, dersane sırası, öğrenci sandalyesi vs.nin sermaye ağırlıklı olup, mesleğin icrası için "maddede zorunlu olduğu öngörülen niteliği" taşımadıkları anlaşıldığından şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.