Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/12831 K.2010/25883

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu şikayet dilekçesinde takibe konu çeklerdeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürmüşse de, yargılama aşamasında 5.11.2009 ve 17.12.2009 tarihlerindeki duruşma sırasında aynı işi yapmaları nedeniyle çekin kullanılmasında muvafakatının bulunduğunu beyan etmiştir. Bu kabul beyanı HUMK.nun 92.ve devamı maddeleri gereğince sonuç doğuracağından çeklerdeki borca ve borç miktarına karşı çıkılmadığı gözetilmeksizin imzaya itirazın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.